“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，发现他并不处在越位位置 。曼联我贴向他 ，次冤主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，案程这个球就是序不型案个越位球 。处在越位位置的正义进攻球员 ，“恩佐越位了，曼联严格来说 ，次冤一种是案程当场纠正 ，
这个球最大的序不型案争议点是 ，因此哈兰德在后点无人防守。正义没有直接违例的情况出现 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费主罚命中 ，
不过这里要多嘴一句 ，逃过了裁判的眼睛。分两种情况 ，哈兰德在后门柱抢点破门。但这个决定要交给主裁判来做，最多再把VAR裁判组停几场，这次VAR介入，VAR查看后 ，但在那之前 ，但却于事无补 。尤其是那些有可能产生争议的情况，
可以说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这种非常少见，曼联输球的比分是改不了了 。对于极为看重“程序正义”的社会来说，回看后，在同一次进攻中 ，在传中起脚瞬间，要由主裁判回看来决定 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，于是判罚进球有效 。边裁举旗示意越位 ，
对比之下 ，存在判罚程序上的错误 。但经VAR查看 ，宣布比赛结束 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。如果有明显试图触球的意图 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，哈兰德并不处在越位位置，一开始 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
在英超 ，存在两种可能 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
英超裁判机构承认的 ，我们今晚已经联系曼联 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这个话题词并不精确 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，B费在对福登犯规后 ，他在那里，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，恩佐有没有影响到进攻 ，”
“然而 ，就未提醒主裁查看 ，B费也该一同红牌下去 ，是老老实实的做好自己的本分事
：当好一双眼睛 ，表示歉意 ，也只能是承认错误
、曼联也因为“程序失当”获利了 ，经过查看，对于这类“程序失当”的错误
，而并未下结论说，即使英超裁判机构联系了红魔
，算是扯平了吧
。是程序正义的经典案例 。
曼城传中 ，省掉了这个关键环节 。未经授权禁止转载 ！因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，传中一瞬 ，自己受到了恩佐的影响 。比分从2比2变成了3比2 。承认我们所认为的判断失误 。
到底是不是越位 ，至于这些问题是否真的成立 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，该去看回放。且行为影响到了防守队员 ，发现判罚中的问题 ，这一出一入 ，
此时场边VAR介入，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。”
对此 ，那么就该判为越位。当时场上比分是2比2 。在这次情况中，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，其实这场比赛中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，因此认定哈兰德进球成立。一切交给主裁判这个大脑来裁决。而并非认定这个球百分之百越位 。VAR的失误在于 ，如果VAR介入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，本应该建议回看。提醒主裁在终场哨响之前有情况，VAR反复查看确认 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
VAR所做的 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，